繼歐盟以反壟斷為名處罰英特爾之后，近日，微軟因在Windows系統中捆綁IE瀏覽器的做法再次遭到了歐盟反壟斷的調查。就在去年，歐盟也曾經以壟斷的罪名處微軟以罰款。所謂一波未平，一波又起。為何歐盟這次又以壟斷的名義對微軟提起調查?微軟如何處之才能避免再遭歐盟的反壟斷處罰?

從這次歐盟調查的起因看，主要是挪威的瀏覽器廠商Opera在2007年向歐盟指控，稱微軟利用其Windows操作系統捆綁IE瀏覽器屬濫用市場的壟斷行為。今年年初，歐盟正式發表聲明，指控微軟公司將IE瀏覽器與Windows操作系統進行捆綁的做法違反了歐盟反壟斷法，并要求微軟立即改變其商業行為，撤銷捆綁推廣的做法。為此，微軟稱在即將推出的Windows7系統中允許用戶卸載IE8瀏覽器。但微軟的這種做法似乎并未得到歐盟及相關廠商的認可，所以微軟近日宣稱在歐洲PC市場將推出不含有IE瀏覽器的Windows7版本。

針對微軟最近的聲明，歐盟稱，微軟沒有提供更多的瀏覽器供用戶選擇，而選擇了不提供瀏覽器。我們從未建議微軟銷售沒有捆綁IE的Windows版本。歐盟希望微軟向首次開機用戶提供一個“選擇屏”，讓用戶選擇并下載喜歡的瀏覽器。這里筆者感到很是滑稽，連瀏覽器都沒有，哪里還存在讓用戶去選擇和下載喜歡的瀏覽器。不過Opera的言論到是給筆者提了個醒，它稱，微軟的措施并沒有真正解決問題，其他瀏覽器廠商與OEM談判預裝問題已經為時過晚，因為OEM廠商通常會在發售新PC一年前選定預裝的軟件。看來只有一條路可尋，那就是微軟在Windows系統中將Firefox、Google的Chrome和Opera等至少是排名在前五的瀏覽器全部裝進Windows系統中去。當然這之中最好不要有微軟自己的IE。也許筆者的這個解決之道是其他瀏覽器廠商和歐盟最期望的，尤其是對于瀏覽器市場份額僅為0.7%的Opera。

但接著筆者不明的是，為何微軟要免費捆綁其他廠商的瀏覽器?這就像同類商品競爭，銷路暢，收益好的廠商，在賣自己產品的時候，還必須連同競爭對手的產品一起銷售，而且必須是強買強賣的那種，照此理，比如Google的搜索，目前已經占據搜索市場70%的份額，那當用戶進入Google.oom出現Google搜索框的時候,是否下面應該也有微軟的Bing和Yahoo等其他搜索引擎的搜索框呢?否則就是壟斷。這完全是有悖于常識。要照這樣做的話，公平競爭何在?商業世界中還有競爭對手嗎?產業前進的動力在哪里?

誰都知道，鑒于目前互聯網的普及，用戶可以輕易取得自己所需要的瀏覽器，根本不存在什么所謂微軟設置的壁壘和門檻，用戶在使用瀏覽器上完全擁有自主權，況且目前主流的瀏覽器全部可以在Windows上運行，甚至有的廠商聲稱自己的瀏覽器在Windows平臺上的表現要比微軟自己的IE快，功能更強大，如果真是這樣，又是免費提供，自然會有市場。因為用戶的眼睛是雪亮的。這與微軟是否在Windows中捆綁IE沒有必然的聯系。恰好說明Windows平臺對于其他瀏覽器廠商的完全開放性。

當今殘酷的市場競爭，必然是優勝劣汰，這是符合商業世界運行法則的。這是技術的創新、市場策略、品牌力等諸多因素共同作用的結果。這些滿足了市場和用戶的需求，反過來市場和用戶的需求，又會使廠商在上面幾個方面做得更加出色。這次瀏覽器捆綁，筆者想說的是，作為瀏覽器廠商的Opera，為何市場份額會如此之低?不用和微軟的IE比，和同樣是免費的Firefox比較一下，恐怕更能找到真正落后的原因。假借壟斷，掩飾自己創新和市場的不足，甚至骨子里還希望免費用人家的平臺去推廣自己的瀏覽器，非但不會取得預期的效果，反而將自己的軟肋和用心暴露無遺，而向來以貿易保護主義聞名的歐盟這種連違背常識性做法的訴訟都如此“認真”(至少在IT產業中)，更讓人費解。也許歐盟是為了保護日漸衰退的歐洲IT產業，但每每都以反壟斷的名義，難免有假借之嫌，歐洲的IT產業也不會因此而變得強大，歐洲市場的用戶也不會從中真正受益。屆時歐盟的反壟斷將成為名副其實的貿易保護主義和為少數利益集團利用和服務的工具。如果說歐盟此前的某些反壟斷判罰還有部分理由的話，這次瀏覽器捆綁反壟斷的“認真”讓人們看到的是在反壟斷道路上漸行漸遠的歐盟。